- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קרינסקי נ' ד"ר גרוס
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
4292-09
27.11.2011 |
|
בפני : אנה שניידר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נחמה קרינסקי |
: אלכסנדר גרוס |
| החלטה | |
החלטה
לפנינו בקשות הדדיות לפסיקת הוצאות לאחר מחיקת התובענה מחוסר מעש.
עניינה של התובענה, דרישה לפיצוי כספי מהנתבע בשל טיפול משפטי לקוי, לכאורה, בעריכת הסכם לרכישת דירה על ידי התובעת (להלן-הדירה) וברישום הדירה על שמה של התובעת.
ביום 23.5.2010 הודיע ב"כ התובעת על טיפולו בהשלמת הליכי רישום הבעלות על הדירה והיה על התובעת להודיע על המצב בתיק עד ליום 15.9.2010.
משלא מסרה התובעת כל הודעה עד למועד האמור, על אף אורכות שניתנו לה, ניתן ביום 12.6.2011 פסק דין אשר הורה על מחיקת התביעה מחוסר מעש.
יצוין, כי ביום שבו ניתן פסק הדין הוגשה לבית המשפט הודעה מב"כ התובעת לפיה הליכי רישום הדירה בחברה המשכנת הושלמו, וכי הוא מבקש להותיר את התיק פתוח עד להשלמת הרישום הסופי.
ביום 15.6.2011 הגיש הנתבע את בקשתו לפסיקת הוצאות ושכ"ט מהטעם שהתביעה שהוגשה נגדו היתה תובענת סרק, וכי העיכוב הרב ברישום הדירה נבע מאי המצאת המסמכים הנדרשים על ידי התובעת , ולא היה כלל מקום לפתוח בהליך זה נגדו.
בתשובתה, התנגדה התובעת לפסיקת ההוצאות לחובתה ואף דרשה מבית המשפט לחייב את הנתבע בהוצאות בטענה כי רשלנותו וחוסר תום לבו, לכאורה , של הנתבע הם שהביאו להגשת תביעה זו וליתר ההליכים שבהם נאלצה התובעת לנקוט.
לטענת התובעת, בקשת הנתבע לפסיקת הוצאות הינה מקוממת ובבחינת "הרצחת וגם ירשת", ולא זו בלבד שהנתבע אינו זכאי להוצאות אלא שעליו לפצות את התובעת בשל כל ההוצאות שנגרמו לה במשך כל השנים שרישום הדירה על שמה לא הושלם.
בקשותיהם ההדדיות של הצדדים גררו הגשת תגובות ארוכות ומפורטות היורדות למסכת העובדתית שבין הצדדים אשר מצריכה, לכשעצמה, תצהירים (שלא צורפו) והליך בירור העובדות לגופן.
כל זאת, במטרה לקבוע האם התביעה הוגשה בצדק והאם הנתבע התרשל בפעולותיו או לא, מבלי לייחס לעובדת מחיקת התביעה מחוסר מעש, כל משקל.
דומני, עם כל הכבוד, כי בהתנהלות זו של הצדדים ייצא שכרם בהפסדם, כאשר ייגררו להליך של עדויות, שכר טרחה לבאי כוחם, ובזבוז זמן שיפוטי, כאשר עומדים אנו כבר לאחר פסק דין ולאחר שהליכי רישום הבעלות על הדירה הושלמו.
לפיכך, יודיעו הצדדים עד ליום 15.12.11 האם מוכנים הם להסמיך את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, לאחר סיכומים קצרים בכתב לעניין גובה ההוצאות.
המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים .
ניתנה היום, א' כסלו תשע"ב, 27 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
